Установка индивидуального отопления в многоквартирном доме


Большинство жителей многоквартирных домов недовольны центральным отоплением. В квартирах либо холодно, либо слишком жарко. Также имеет смысл уточнить о постоянных поломках, прорывах и так далее. Поэтому такой обогрев назвать комфортным просто невозможно, однако оплачивать за него нужно огромные суммы. Именно поэтому многие хотят провести индивидуальное отопление в многоквартирном доме. Такое решение максимально удобное, своевременное и экономное. За счет этого человек может сам управлять отоплением в своей комнате и квартире в целом, причем без каких-либо лишних проблем.

Основные преимущества такой системы

Если энергоносители поставляют тепло бесперебойно, то любой человек может свободно согреться. Однако о центральном отоплении такое сказать нельзя. То, насколько корректно работает данная система, зависит не только от самих энергоносителей, но и от качества работы труб, а также их монтажа. Ведь именно по ним подается тепло. Также этот показатель зависит и от нюансов работы котельни. В целом можно назвать множество подобных факторов, но следует выделить главное: от потребителя центральное отопление никак не зависит.


Если установить индивидуальное отопление в многоквартирном доме, то человек сможет наслаждаться тем количеством тепла, сколько ему нужно в определенный период. Если он хочет +20 градусов, то можно свободно это установить. Если комфортно при +30, то это также не помеха. Особенно легко будет топить квартиру во время дождливого лета.

Поддерживать определенную температуру позволит специальный терморегулятор. Это устройство позволит не только экономить электроэнергию, но и влиять положительно на микроклимат. Не придется включать конвектор или радиатор, если человеку недостаточно тепла, либо же постоянно держать открытыми форточки из-за слишком горячих батарей. В доме будет та температура, которую захочет сам хозяин.

В автономной системе лучше всего использовать энергоносители. Они рациональные. Если жилье будет утеплено качественно, то все расходы на установку окупятся через некоторое время. Переход на индивидуальное отопление в многоквартирном доме осуществляется при помощи установки двухконтурных котлов. Именно они, кстати, и отвечают за подачу горячей воды. Соответственно, здесь решается сразу две проблемы. Человек не только получает стабильную подачу отопления, но и также забывает о вечных аварийных отключениях горячей воды. Такие автономные системы подойдут и для строительных организаций. Ведь за счет использования подобного оборудования можно полностью удешевить и сам процесс работы. Нет никакой необходимости в проведении тепловых сетей.

С какими трудностями придется столкнуться?


К сожалению, имеются и минусы индивидуального отопления в многоквартирном доме. При его установке можно столкнуться с некоторыми обстоятельствами.

Среди недостатков нужно отметить процесс узаконивания самого оборудования и непосредственно его монтажа. Следует заметить, что эти недочеты касаются не самой системы, а именно данных вопросов. Если человек живет в доме, который рассчитан на много квартир и подключен к централизованному отоплению, то получение разрешения на установку индивидуального отопления обойдется в немалую сумму. При этом нужно потратить не только огромные денежные ресурсы, но также множество сил и времени.

Наиболее сложным и проблемным моментом считается не техническая сторона вопроса, а бумажная. При проведении индивидуального отопления в многоквартирном доме законодательство предусматривает сбор большого количества бумажек. Однако следует заметить, что любой человек столкнется с натуральным бюрократизмом. На данный момент отказаться от центрального отопления довольно сложно. Положительное решение в данном случае должны выносить местные органы самоуправления, однако, как правило, они отказывают потребителям. С одной стороны, их причины и мотивы вполне законны и понятны. Как правило, эти отказы связаны с возможностью снижения температуры в соседних квартирах, а также нарушения режима работы центрального отопления, что повлечет за собой тепловой дисбаланс в самом доме.


с другой стороны, по тому же законодательству Российской Федерации человек, если не имеет никаких долгов перед теплоснабжающей фирмой, имеет право установить индивидуальное отопление и разорвать контракт с госпредприятием. Поэтому для того чтобы установить индивидуальное отопление в многоквартирном доме, придется быть довольно настойчивым и знать все правила.

Индивидуальному отоплению быть

Перед обращением в органы местного самоуправления необходимо получить разрешение от соседей. Дело в том, что если они будут не согласны, то человек не сможет установить у себя в доме автономное оборудование. С чем это связано?

По закону индивидуальное отопление в многоквартирном доме считается общим имуществом, поэтому и все жители дома должны дать разрешение. Для того чтобы гарантированно получить положительное решение, необходимо правильно выбирать само оборудование. Оно должно быть качественным и разрешенным к эксплуатации, нужна лицензия от Ростехнадзора, а также заключение от санитарно-эпидемиологической службы. Если котел будет грамотно подобран, то человек обеспечит себе комфорт на многие годы.

План

Не следует экономить на оборудовании, так как это может повлечь за собой некоторые проблемы. Для того чтобы получить разрешение на перевод квартиры в автономный режим отопления, необходимо подать заявление в местную административную службу, где будут рассмотрены разработанный проект монтажа, заявление, в котором указана сама просьба, а также пакет документации. Создавать проект нужно не самостоятельно, а поручить это лицензированным организациям.

Плата


К сожалению, плата за индивидуальное отопление в многоквартирном доме по этой причине будет довольно высокой, но, как уже было сказано выше, это окупится. В плане должно быть заключение, а также расчеты, которые позволят сделать вывод, что на тепловой баланс дома установка автономного устройства никак не повлияет и вся централизованная система в доме будет работать стабильно. Это решение принимается за срок не более полутора месяца. Если будет выдан положительный ответ, то будет отослан документ, где прописано разрешение на выполнение всех описанных в проекте действий.

Буква закона: никакой самодеятельности

При установке индивидуального отопления в многоквартирном доме законодательство предусматривает полное согласование с органами местного самоуправления. При этом такую сложную перестройку делать даже с минимальными отступлениями от вышеуказанного проекта запрещено. Самодеятельность может повлечь за собой штраф, причем немаленький. Необходимо заметить, что, скорее всего, уполномоченные органы заставят вернуть помещение в прежний вид за определенный срок. Если человек не хочет понести убытки и тем более иметь проблемы с законом, ему необходимо проводить только те работы, которые были представлены ранее в документациях.

Выбор необходимого оборудования


Устанавливая индивидуальное отопление в многоквартирном жилом доме, необходимо правильно выбирать оборудование. Лучше всего использовать газовый котел, который имеет закрытую камеру сгорания, а также двухконтурную конструкцию. В принципе, можно обойтись и одноконтурным прибором, однако оно будет выгодным только в том случае, если горячая вода в доме подается практически без перебоев. В противном случае будет рационально сразу решить две проблемы.

К преимуществам такого прибора следует отнести то, что работает такое устройство бесшумно, имеет адекватную стоимость. Оно максимально компактное, а также система безопасности состоит из нескольких уровней. Индивидуальное газовое отопление в многоквартирном доме позволяет максимально экономить средства, однако для успешного осуществления этого необходимо иметь двухтарифный счетчик. При этом проводка должна быть свежая и качественная. Желательно работать с медным шнурами.

Эта система будет максимально простой при установке, бесшумной, эстетичной. Однако если говорим об экономии на счетах за отопление, то за электроэнергию все же придется немножечко доплачивать. Именно поэтому следует хорошо подумать, окупится ли подобное устройство. Зачастую однотарифные счетчики не помогут экономить.

Заботы

Как только человек выберет оборудование, необходимо обратить внимание на технические характеристики самого жилища. Помимо площади обогрева необходимо обратить внимание еще и на особенности комнат. Квартира должна быть в хорошем состоянии: установлены хорошие двери, герметичные окна, а также теплые полы. Иначе, если будет дуть из всех щелей, индивидуальное отопление в многоквартирном доме не сильно улучшит ситуацию.

Ассортимент


На данный момент на рынке представлено большое количество радиаторов. Есть стальные, алюминиевые, биметаллические варианты. Они являются максимально эффективными. При этом следует демонтировать старые чугунные батареи. При выборе радиатора следует полностью обращать внимание на свой вкус, если говорить, конечно, о внешней стороне. Если рассказывать о цене, то наиболее дешевым вариантом будут стальные, дорогим — биметаллические. При индивидуальном отоплении квартиры в многоквартирном доме следует использовать полипропиленовые трубы. Если человека не ограничивает бюджет, то лучше всего использовать медные. Но в целом, если брать соотношение цены и качества, первый вариант будет вполне хорошим.

Монтаж

Провести индивидуальное отопление можно и самим, в прокладке труб и установке радиатора нет никакой проблемы. Профессионалам следует доверить отводку газа, запуск и подключение самого котла, а также проверку системы на правильность работы. Если говорить о том, во сколько обойдется такая автономная установка, то среднюю сумму назвать сложно. Дело в том, что она полностью будет зависеть от большого количества факторов. На итоговую стоимость индивидуального отопления в многоквартирном доме будет влиять размер самой квартиры, марка и опциональность котла, материал, из которого созданы трубы, расценки определенных специалистов, а также, конечно, сложность и количество работы. Следует обязательно уточнить, что индивидуальное отопление максимально удобное и комфортное. Оно полностью стоит всех потраченных денег.

Преимущества


В качестве итогов следует выделить плюсы и минусы установки котла.

Преимущества:

  • Отключение горячей воды и отопления уже не страшны, так как человек от них отказывается.
  • Можно включить батарею и нагреть квартиру в самой любой момент. Причем нагревается комната до удобной температуры.
  • Можно сделать теплый водяной пол, если позволяют средства.
  • Также налицо существенная денежная экономия.

Минусы

Если говорить о минусах, то нужно выделить критические аспекты:

  • Если в сети постоянно скачет напряжение, то электроника легко может выйти из строя, соответственно, нужен будет ремонт.
  • Из-за жесткости воды ТЭН может повредиться, поэтому его придется менять.
  • Некоторые бренды создают довольно шумные приборы.
  • Желательно установить котел в кухонном гарнитуре, так, чтобы он был за чем-то спрятан, но был легкий доступ.

Итоги

Необходимо выбрать максимально доступный и удобный способ доступа к прибору. Наиболее дешевым способом следует назвать рулонную шторку. Человек может просто дернуть за веревочку, и котел откроется. Однако к нему устанавливать стык в стык ничего не нужно, а также прикреплять сверху тоже не стоит. Устанавливать котел следует так, чтобы к нему был быстрый доступ при проверке. Дверцы шкафчика должны сниматься, чтобы человек не проводил диагностику устройства в полусогнутом состоянии.


При этом нужно заметить, что лучше всего обращаться в специализированные фирмы, которые помогут совершить монтаж. Однако следует обратить внимание на то, что многие делают проекты следующим образом: обрисовывают красивые кухни, а вот о функционале котла не думают. При неправильном монтаже могут оштрафовать хозяина.Более того, из-за таких нюансов само устройство может выйти из строя. Дело в том, что в этом вопросе красота оформления отходит на задний план. Ведь если прибор сломается в двадцатиградусный мороз, то красивая кухня никого не согреет.

Источник: BusinessMan.ru

Общая информация

Создание в квартире индивидуальной системы обогрева предполагает, что владелец отказывается от использования традиционного теплоснабжения. Во время этой работы происходит демонтаж труб и радиаторов, вместо них устанавливаются новые батареи и магистрали, подключаемые к установке отопления.

В последнее время в квартирах все чаще используются электрические котлы и оборудование, работающее на газе. Такие приборы функционируют по простому принципу: они повышают температуру воды и обеспечивают её постоянную циркуляцию в системе, благодаря чему городская квартира обогревается. Модели, работающие на газе, могут быть одно- или двухконтурными. Первые используются исключительно для отопления комнат, вторые дополнительно обеспечивают квартиру горячей водой.


В данном видео рассмотрим примеры отопления в многоквартирном доме:

Разновидности приборов

Разнообразие котлов для отопления сегодня просто поражает. Такие установки могут закрепляться на стене или размещаться на напольном покрытии. Первые наиболее востребованы. Их главными достоинствами специалисты считают компактные размеры и привлекательную цену. Напольные также не лишены плюсов, к которым относятся высокая мощность и возможность эксплуатации в течение продолжительного времени.

Наряду с приборами, которые требуют для работы «голубое» топливо, распространены электрические котлы. Главными положительными моментами при их использовании являются доступная цена и высокий уровень безопасности. Установка таких приборов допустима абсолютно в любой комнате в квартире.

Но если в доме имеется старая проводка, то размещение такого оборудования будет не лучшим решением, так как возрастает риск постоянного выбивания пробок.


Выбрав газовый котел в качестве прибора для автономной системы, необходимо приготовиться к большим тратам. Монтаж таких приборов — дорогое удовольствие. Однако они радуют владельца продолжительным сроком эксплуатации и быстро окупаются. Всё дело в том, что «голубое» топливо обходится дешевле по сравнению с электрической энергией.

При поиске подходящего оборудования необходимо отталкиваться от размеров комнаты и учитывать ряд других условий. Подбор установки для отопления — ответственная задача, поэтому не следует легкомысленно подходить к покупке такого устройства. Важно, чтобы модель имела достаточную мощность для создания теплой атмосферы в жилище. При расчете этого параметра следует ориентироваться на следующую норму: 1 кВт мощности отопительного котла создает комфортную температуру на 10 м². Чтобы точно определить, какая мощность установки будет наиболее подходящей, необходимо просто площадь квартиры разделить на 10.

Причины перехода

Уже сегодня можно констатировать, что индивидуальное отопление в многоквартирных домах пользуется популярностью. Есть сразу несколько причин, которые объясняют этот факт. Основными выступают:

  1. Отсутствие зависимости от температуры воздуха на улице. Владельцу не нужно ждать, пока, по мнению управляющей компании, на улице станет достаточно холодно для того, чтобы включить отопление.
  2. Возможность быстро создать комфортный микроклимат. Если собственник, находясь в квартире, испытывает дискомфорт из-за низкой температуры, то ему достаточно включить систему отопления, чтобы стало теплее.
  3. Возможность самостоятельно менять режим обогрева в комнатах. Если разводка сетей в доме смонтирована неправильно, то в зимнее время собственник может ощущать сильный холод. Даже если обратиться в управляющую компанию, то проблему не удастся решить. Только из-за одного человека система отопления всего дома или разводка в подъезде меняться не будет.

При создании автономной системы отопления в квартире экономятся значительные денежные средства. Владелец городского жилища оплачивает только тепло, которое он получил.

Преимущества и недостатки

Чтобы стало понятно, имеет ли смысл устанавливать в квартире автономное отопление, необходимо узнать о его основных плюсах и минусах. Получив эту информацию, владелец сможет принять правильное решение. К числу основных достоинств индивидуального обогрева можно отнести:

  1. Возможность выбора радиаторов. Для устройства индивидуальной системы владелец может использовать абсолютно любые батареи, поскольку вероятность появления гидроудара отсутствует.
  2. Горячая вода есть даже летом. В жаркий период года коммунальщики часто проводят ремонт и отключают её. Если в квартире присутствует автономное отопление, то какие-либо неудобства даже в жаркий период года владелец квартиры испытывать не будет.

Перечисляя недостатки таких систем, необходимо выделить главный — высокую стоимость оборудования.

Наряду с этим монтаж нового отопительного контура требует определенных трат от собственника. Часто при создании автономной системы возникает необходимость в устройстве вытяжного канала.

Процедура оформления

Перед тем как заняться монтажом оборудования, необходимо составить проект автономного отопления. Нередко в качестве основной установки обогрева при устройстве таких систем используются газовые агрегаты. Владельцу необходимо обратиться к поставщику «голубого» топлива, чтобы схема отопления была составлена правильно. Специалисты организации определят оптимальный вариант автономного обогрева с учетом конкретных технических условий.

Наиболее значимым моментом является уровень давления в газопроводе. Если он недостаточен и не позволяет обеспечить нормальную работу установки, то про создание газового отопления в квартире можно забыть. Тогда придется рассмотреть вариант с устройством обогрева с другим теплоносителем. В качестве альтернативы можно присмотреться к схеме с электрическим котлом или поступить проще, смонтировав в квартире «тёплый пол».


Перед тем как отправляться в газовую компанию, необходимо собрать определённый перечень документов. Собственнику необходимо будет предоставить:

  1. Технический паспорт на квартиру. В этом документе должна содержаться информация, что жилище отключено от централизованного теплоснабжения.
  2. Паспорт и ИНН.
  3. Копию паспорта оборудования, а также инструкцию по его установке.
  4. Оплаченный счет за услуги газовой компании по составлению индивидуальной системы отопления.

Когда разрешение от поставщика газа будет получено, можно переходить к созданию индивидуального отопления в своем жилище.

В законодательстве РФ четко прописаны важные моменты, касающиеся обустройства автономного отопления на газе. Котел должен быть оснащен камерой сгорания закрытого типа и иметь отлаженные пути отвода угарного газа. Если это условие не будет выполнено, то на установку прибора для отопления квартиры будет наложен запрет.

Отключение центрального теплоснабжения

Чтобы перевести квартиру на автономное отопление, сначала необходимо подать заявление об отказе в использовании централизованного теплоснабжения. Когда будет получено положительное решение, можно переходить к установке в квартире котла и другого сопутствующего оборудования.

Чтобы отключить квартиру от центрального отопления, необходимо узнать, кто отвечает за трубы и батареи. Если они находятся в собственности владельцев дома, тогда следует получить от соседей разрешение. Если же многоквартирный дом обслуживают специальные службы, тогда следует подать заявление с просьбой об отключении от сетей теплоснабжения.

Необходимо обратиться в компанию, обслуживающую дом, и получить разрешение. В документе должна быть зафиксирована утвержденная схема и присутствовать разрешение на перевод квартиры на индивидуальное отопление. Только после этого можно приступать непосредственно к демонтажу старой системы и установке индивидуальной схемы обогрева квартиры. Чтобы перейти с одной на другую, требуется достаточно много времени. Опыт многих владельцев квартир позволяют утверждать, что на это требуется 3−6 месяцев.

Выбор оборудования

Для создания эффективной и функционирующей без сбоев системы необходимо правильно подойти к задаче выбора оборудования. Лучшим вариантом является использование газовой установки. Оптимально, если она имеет двухконтурную конструкцию, но можно обойтись и одноконтурной моделью. Выбор в её пользу следует делать, только если перебои с подачей горячей воды в квартире отсутствуют.

Используя в качестве основного элемента системы обогрева газовое оборудование, можно существенно снизить расходы на отопление.

Однако для этого потребуется установка двухдвухтарифного счётчика. При этом желательно, чтобы в квартире была проложена новая проводка. Лучше всего, если она будет медной.

Особенности монтажа

При желании установку системы отопления можно выполнить своими руками. Прокладка труб и установка радиаторов отопления не являются сверхсложными мероприятиями. Помощь профессионалов потребуется, когда нужно будет сделать отводку газа, подключить и запустить котел. По завершении монтажа они проведут проверку правильности работы системы.


О средней стоимости такой работы говорить довольно сложно, поскольку в создании индивидуального обогрева имеются свои нюансы. Многие факторы формируют конечную сумму. На стоимость работ влияют размер квартиры, марка прибора и его функции. Также значение имеет материал, из которого изготовлены трубы и расценки отдельных специалистов. Но даже при серьезных тратах владелец за короткое время окупает деньги, потраченные на создание такой системы.

Индивидуальное газовое отопление в многоквартирном доме — правильный выбор для многих людей, которые не хотят каждое лето несколько недель жить без горячей воды.

С её помощью можно обеспечить комфортный микроклимат в жилище в любое время. При выборе котла особое внимание следует уделить его мощности, которая зависит от площади жилища.

Только профессионалы могут правильно установить прибор и выполнить наладку его работы. Это потребует определённых денежных трат. Зато по их завершении владелец получит в свое распоряжение экономичную и бесперебойно функционирующую систему. Она обеспечит тепло в городском жилище, а во время эксплуатации не потребует к себе большого внимания.

Источник: kaminguru.com

ну почитайте практику..

Решение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-407

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Неупокоевой Л.В.,
судей Добыш Т.Ф., Акуловой Н.А.,
при секретаре Панкратовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф.
дело по апелляционной жалобе З.
на решение Ленинского районного суда города Иваново от 29 ноября 2012 года
по иску З. к Администрации города Иванова об отмене решения и согласовании переустройства и перепланировки,
УСТАНОВИЛА:
З. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Иванова об отмене решение Администрации города Иванова от хх.хх.хххх г. Nххх "Об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения" и обязании согласовать переустройство и перепланировку в жилом помещении (квартире), в соответствии с проектом, мотивировав их тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Иваново, ул. ххх, д. хх кв. х, и в связи с ненадлежащим теплоснабжением квартиры, решила произвести ее переустройство и перепланировку. Обратилась в специализированные проектные организации для подготовки проектов по планируемым переустройству и перепланировке жилого помещения, а также замене газового оборудования.
22 февраля 2012 года она направила в администрацию все необходимые в соответствии с действующим Порядком, утвержденным решением Ивановской городской Думы от 24.07.2007 года N 560, документы.
Хх.хх.хххх года Администрация города Иванова, рассмотрев ее обращение, приняла решение Nххх об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения. В качестве основания указала несоответствие предоставленного проекта действующему законодательству, а именно п. 15 ст. 14 ФЗ от 27.07.2010 г. N190-ФЗ "О теплоснабжении".
Считая такой отказ незаконным, она обратился с иском в суд.
В процессе рассмотрения дела З. заявленные требования уточняла, в итоге просила суд отменить решение Администрации города Иванова от хх.хх.ххххг. Nххх "Об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения". Обязать разрешить произвести переустройство и перепланировку жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. хххх, д. хх кв. х, в соответствии с разработанным проектом, а именно: демонтаж дверного блока и закладка дверного проема между коридором и туалетом, демонтаж перегородки между ванной и туалетом и организация совместного сан.узла, декоративная зашивка гипсокартонном стояков в сан.узле, замена 2-х конфорочной газовой плиты на 4-х конфорочную, установка мойки в кухне, разворот унитаза в сан.узле, установка раковины в сан.узле. Обязать ответчиков разрешить произвести переустройство жилого помещения (квартиры), принадлежащей на праве собственности, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. хххх, д. хх кв., в соответствии с разработанным проектом, а именно установку теплогенератора (газового котла) для оборудования квартиры индивидуальным отоплением.
Решением суда требования З. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, З. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца З. и 3-го лица З.Л.М., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца З. и 3-го лица З.Л.М — З.Д.Л., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя администрации города Иванова — Романцова В.В., представителя Управления жилищной политики и ипотечного кредитования администрации города Иванова — Федорову С.С., возражавших на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, считает решение суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции правильно определил, что, по сути, истцом заявлены требования, вытекающие из публичных правоотношений, а именно об оспаривании решения органа местного самоуправления и, исходя из заявленных требований, правильно разрешил спор с применением норм главы 25 ГПК РФ.
Исходя из п. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", существенным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, решений органов местного самоуправления недействительными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя.
Предъявляя исковые требования, истец сослался на нарушение оспариваемым решением своих прав, компетенция Администрации города Иванова по принятию оспариваемого решения и порядок его принятия им не оспаривались.
Между тем, доказательствами по делу факт нарушения прав истца оспариваемым решением органа местного самоуправления не подтвержден.
Как следует из материалов дела и установлено судом, З. является собственником 1/4доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иваново, ул. хххх, д. хх, кв. х. Вторым сособственником является З.
22 февраля 2012 года З. обратилась в Администрацию города Иванова с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки. К заявлению был приложен, в том числе проект переустройства ООО МП "Архитектурная мастерская Дрязгов и К" и технические условия ОАО "Ивановооблгаз" N3 217.
Хх.хх.хххх года Администрация города Иванова, рассмотрев обращение, приняла решение Nххх об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения со ссылкой на несоответствие предоставленного проекта действующему законодательству, а именно п.15 ст.14 ФЗ от 27.07.2010 г. N190-ФЗ "О теплоснабжении".
Отказывая в удовлетворении требований З., суд первой инстанции правильно исходил из того, что из представленных документов не следует, что планируемое З. переустройство возможно с соблюдением п. 15 ст. 14 гл. 4 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010г. N 190-ФЗ.
Согласно п. 15 ст. 14 ФЗ от 27.07.2010 г. N190-ФЗ "О теплоснабжении", запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
На момент принятия оспариваемого решения Правила подключения к системам теплоснабжения и перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии Правительством РФ утвержден не был, в связи с чем судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что доводы З. о соответствии предполагаемого к установке газового котла п. 44 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012г. N307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской федерации", основанием для признания оспариваемого решения администрации незаконным не являются.
Из анализа положений технических норм, ссылки на которые имеются в решении, следует, что проект переустройства и перепланировки должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.
Теплоснабжение многоквартирного жилого дома N хх по ул. хххх г. Иваново является централизованным. В данном случае, отключение квартиры З. от общей системы отопления с установкой газового котла, как верно указано в решении, предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления. Сведений о каких-либо исключениях, предусмотренных схемой теплоснабжения в отношении данного дома, не имеется. Отсутствовали они и на момент вынесения оспариваемого решения.
Доводы З. о том, что на момент принятия оспариваемого решения имелись все необходимые согласования и технические условия для переустройства и перепланировки, в том числе по установки теплогенератора, не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Часть документов в подтверждение доводов по иску представлены были только в суд, что не запрещается действующим процессуальным законом, однако, не были предметом рассмотрения Администрацией города Иванова на день вынесения решения Nххх от хх.хх.хххх года.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из представленных З. на согласование в Администрацию города Иванова документов нельзя сделать однозначный вывод о том, что планируемые З. переустройство и перепланировка возможны с соблюдением п.15 ст.14 гл. 4 Федерального закона "О теплоснабжении".
Поскольку система центрального отопления дома, как это верно указано в решении, относится к общему имуществу, то согласно п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40, ст. 44 ЖК РФ, реконструкция этого имущества путем его уменьшения, изменения назначения или присоединение к имуществу одного из собственников возможны только с согласия собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако, на момент обращения З. в Администрацию города Иваново с заявлением о переустройстве и перепланировке своего жилого помещения и принятия администрацией оспариваемого решения, согласие собственников многоквартирного жилого дома, где проживает З., на переустройство ее квартиры отсутствовало, что противоречит положениям ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ
Таким образом, отказывая в удовлетворении требований З., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения Администрации города Иванова Nххх от хх.хх.хххх года.
Выводы об этом в решении суда мотивированы полно и правильно со ссылками на конкретные доказательства, которые оценены по правилам, предусмотренным ст.ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения не содержат, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Иваново от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33-8198

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Афанасьева О.В.,
судей Малиновского В.В., Тихенко С.Л.,
при секретаре Росляковой А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Малиновского В.В. по апелляционной жалобе Администрации г. Шахты Ростовской области на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 мая 2012 года,
УСТАНОВИЛА:
И.А.. обратился в суд с иском к Администрации г. Шахты о признании незаконным решения межведомственной комиссии Администрации г. Шахты об отказе в отсоединении квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Шахты от общедомовой системы центрального отопления, устройстве в указанной квартире индивидуальной системы отопления; отмене указанного решения межведомственной комиссии и возложении обязанности на межведомственную комиссию дать разрешение на устройство индивидуальной системы отопления в квартире N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Шахты, отсоединение указанной квартиры от общедомовой системы центрального отопления в соответствии с ЖК РФ.
В обоснование своих исковых требований И.А.сообщил, что 17.01.2012 г. он обратился в межведомственную комиссию Администрации г. Шахты о переустройстве принадлежащей ему квартиры N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Шахты. Переустройство квартиры касалось отсоединения квартиры от общедомового теплоснабжения и оборудования в квартире автономной индивидуальной системы отопления. Предоставил для этого все необходимые документы. 12.02.2012 г. он получил протокол межведомственной комиссии г. Шахты N 1, согласно которому ему было отказано в согласовании указанного переустройства. Данный отказ И.А. считает незаконным. Дом N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Шахты был построен членами кооператива "Шахтёр" в 1985 году и после выплаченной ссуды членами кооператива согласно ст. 129 ЖК РФ кооператив приобрёл право собственности на дом. Центральное отопление кооперативного дома N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Шахты производилось от собственной котельной, что подтверждается техническим паспортном, выданным БТИ г. Шахты. Договоров на централизованное теплоснабжение своей квартиры И.А. не заключал. ФЗ от 27.07.2010 г. N 190 "О теплоснабжении", на который ссылается межведомственная комиссия при отказе в согласовании переустройства его жилого помещения, по мнению И.А. к кооперативному дому N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Шахты отношения не имеет.
Представитель Администрации г. Шахты С.А. иск И.А. не признала. Просила в удовлетворении его иска отказать.
Решением Шахтинского городского суда от 10.05.2012 года решение межведомственной комиссии города Шахты Ростовской области от 16.02.2012 года об отказе И.А. в согласовании переустройства квартиры N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Шахты, было признано незаконным и отменено.
Свое решение суд мотивировал положениями ст. 26 Жилищного Кодекса РФ, предусматривающей основания проведения переустройства и перепланировки жилых помещений, и ст. 27 Жилищного Кодекса РФ, содержащей основания для отказа в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения и требующей, чтобы отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения содержал основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 ст. 27 ЖК РФ.
Суд пришел к выводу о том, что в решении межведомственной комиссии, которым И.А. в связи с несоблюдением требований п. п. 1.1 приложения N 4 к Положению "Об устройстве общедомовых встроенных, либо пристроенных блочных миникотельных и поквартирных систем теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами на природном газе" было отказано в отсоединении его квартиры N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Шахты от общедомовой системы центрального отопления и устройстве индивидуальной системы отопления, не содержится оснований отказа и обязательной ссылки на допущенные нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 27 ЖК РФ. По этим основаниям признал решение межведомственной комиссии вынесенным с нарушением ст. 27 ЖК РФ и подлежим отмене.
Администрация г. Шахты не согласилась с таким решением и обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Указанное судом основание, по мнению апеллянта, не может являться основанием для признания решения межведомственной комиссии незаконным.
При рассмотрении дела по существу, ссылаясь на п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", отметил апеллянт, суду надлежит выяснять, в том числе и соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
В нарушение п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 судом, по мнению апеллянта, не было выяснено и в решении суда не отражено, соответствует ли содержание оспариваемого решения межведомственной комиссии г. Шахты требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.
По мнению апеллянта, оспариваемое решение межведомственной комиссии г. Шахты от 16.02.2012 г. соответствует требованиям закона и иных нормативно- правовых актов, регулирующих данные правоотношения — ч. 15 ст. 14 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Определению Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 N 1514-0-0, "Положению о об устройстве общедомовых встроенных, либо пристроенных блочных миникотельных и поквартирных систем теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами" (утв. Постановлением Администрации города Шахты N 3689 от 21.12.2009г.).
С 1 января 2011 года вступила в силу статья N 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", которой также необходимо руководствоваться при рассмотрении правоотношений по отключению граждан от центральной системы теплоснабжения многоквартирных домов (согласования переустройства).
Частью 15 ст. 14 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещен переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 N 1514-О-О часть 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и, таким образом, не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающая конституционные права и свободы гражданина.
По мнению апеллянта, в настоящее время органы местного самоуправления на всей территории Российской Федерации не вправе согласовывать переустройство жилых помещений путем выдачи гражданам разрешения на установку индивидуальной системы отопления в жилых помещениях и отсоединения от центральной системы теплоснабжения.
Администрация г. Шахты не имеет правовых оснований для решения вопросов по выдаче разрешений на узаконение индивидуальных систем отопления на основании ч. 15 ст. 14 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Определения Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 N 1514-0-0, "Положения о об устройстве общедомовых встроенных, либо пристроенных блочных миникотельных и поквартирных систем теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами" (утв. Постановлением Администрации города Шахты N 3689 от 21.12.2009г.).
В нарушение п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2, по мнению апеллянта, суд не учел, что о незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
По мнению Администрации г. Шахты, судом не было установлено существенного несоблюдения порядка при принятии решения межведомственной комиссией г. Шахты. То обстоятельство, что оспариваемое решение межведомственной комиссии г. Шахты от 16.02.2012г. не содержит развернутого основания отказа со ссылкой на конкретные нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, не может быть признано существенным несоблюдением порядка при принятии решения межведомственной комиссии г. Шахты.
Указание в решении межведомственной комиссии г. Шахты основания отказа со ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, не повлекло бы его изменения, решение межведомственной комиссии осталось бы прежним.
И.А. представил в суд возражения на апелляционную жалобу Администрации г. Шахты. В ней он указал, что свой отказ в согласовании переустройства квартиры с общего теплоснабжения на автономное межведомственная комиссия г. Шахты обосновывает двумя нормативными актами: Положением об устройстве общедомовых встроенных, либо пристроенных блочных миникотельных и поквартирных систем теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами, пунктом 1.1 которого переустройство разрешается лишь при условии отсоединения полностью всего дома от центрального теплоснабжения, и Федеральным законом от 27.07.2010 года N 190-ФЗ, пунктом 15 статьи 14 которого запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.
Указывает, что применение пункта 1.1 Положения об устройстве общедомовых встроенных, либо пристроенных блочных миникотельных и поквартирных систем теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами, которым разрешается переустройство только при условии отсоединения полностью всего дома от центрального теплоснабжения, не может быть применим к правоотношениям по отсоединению принадлежащей ему квартиры N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Шахты от общедомовой системы центрального отопления и устройству в указанной квартире индивидуальной системы отопления, так как вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.01.2010 года по делу N 33-226 по иску А.А. А.М. В.А. А.В. Ю.И.. к МУ "Департамент ЖКХ" г. Шахты, ОАО "Шахтымежрайгаз", ТСЖ "Весна" о признании неправомерными действий ответчиков, заключающихся в отказе истцам отключить их квартиры от системы центрального отопления; обязании выдать им технические условия для согласования отсоединения от системы центрального отопления по устройству индивидуальных систем отопления и взыскании морального вреда, было отменено решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.10.2009 года, отказавшего истцам в удовлетворении их требований. Принадлежащая ему квартира N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором расположены и квартиры истцов А.А., А.М. в удовлетворении аналогичного иска которым Шахтинским городским судом было отказано, но решение которого было отменено. То есть считает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.01.2010 года для решения по его аналогичному иску к Администрации г. Шахты должно иметь преюдициальное значение.
По мнению И.А.., пункт 7 ст. 14 ЖК РФ, относящий к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, также неприменима к регулированию правоотношений по его иску, так как указанный пункт 7 ст. 14 ЖК РФ, по его мнению, к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относит согласование переустройства и перепланировки жилых помещений только в муниципальном жилом фонде. Его же квартира принадлежит ему на праве собственности.
Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.05.2012 года, считает И.А. принято в соответствии с действующим законодательством. Просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Шахты — без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.05.2012 года подлежит отмене, по делу должно быть принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований И.А.. должно быть отказано по следующим основаниям.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 (ред. от 09.02.2012 N 3) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъясняется, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся:
согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что согласование переустройства и перепланировки квартиры N 1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в городе Шахты действующим законодательством отнесено к компетенции Администрации г. Шахты.
Утверждение И.А. в его возражениях о том, что действия п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ не распространяются на отношения по поводу принадлежащей ему на праве собственности квартиры, так как они, по его мнению, предназначены для регулирования жилищных отношений только в отношении муниципального жилого фонда, несостоятельны, так как противоречат действующему законодательству.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 (ред. от 09.02.2012 N 3) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", также разъясняется, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).
Свое решение об удовлетворении иска И.А. суд первой инстанции мотивировал тем, что в решении межведомственной комиссии, которым И.А. в связи с несоблюдением требований п. 1.1 приложения N 4 к Положению "Об устройстве общедомовых встроенных, либо пристроенных блочных миникотельных и поквартирных систем теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами на природном газе" было отказано в отсоединении его квартиры от общедомовой системы центрального отопления и устройстве индивидуальной системы отопления, не содержится оснований отказа и обязательной ссылки на допущенные нарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 27 ЖК РФ.
Выводы суда первой инстанции о том, что в решении межведомственной комиссии, которым И.А. было отказано в отсоединении его квартиры от общедомовой системы центрального отопления и устройстве индивидуальной системы отопления, не содержится оснований отказа и обязательной ссылки на допущенные нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;
2) предоставления документов в ненадлежащий орган;
3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что согласно решению о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (Протоколу межведомственной комиссии города Шахты N 1 от 16.02.2012 года), по результатам рассмотрения представленных документов принято решение:
В связи с несоблюдением п. 1.1 приложения N 4 к Положению "Об устройстве общедомовых встроенных, либо пристроенных блочных миникотельных и поквартирных систем теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами на природном газе", утвержденного постановлением Администрации города Шахты N 3689 от 21.12.2009 года; п. 15 статьи 14 вступившего в силу Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" принято решение отказать в отсоединении квартиры N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Шахты от общедомовой системы центрального отопления и устройстве индивидуальной системы отопления.
То есть в Протоколе межведомственной комиссии указано, что в терминологии, конструкции нормы п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ проект переустройства и (или) перепланировки не соответствует требованиям законодательства, и указано каким конкретно пунктам и статьям каких законов и нормативно-правовых актов. Термины "несоблюдения" определенных норм закона, употребленный в тексте Протокола межведомственной комиссии и "несоответствия" законодательству в контексте нормы п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ в данном случае идентичны и по иному истолкованы быть не могут.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 (ред. от 09.02.2012 N 3) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъясняется, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом, особенно подчеркивается, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
Так как термины "несоблюдения" определенных норм закона, употребленный в тексте Протокола межведомственной комиссии и "несоответствия" законодательству в контексте нормы п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ в данном случае идентичны и по иному истолкованы быть не могут, применение выражения "несоблюдения" определенных норм закона, употребленный в тексте Протокола межведомственной комиссии идентичной по своему смысловому содержанию выражению "несоответствия" законодательству в контексте нормы п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ тем более не может быть расценено как существенное несоблюдение установленного порядка.
В своем решении суд сослался на п. 1 ст. 26 ЖК РФ о том, что переустройство и (или) перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления; пункт 1.1 Положения об устройстве общедомовых встроенных, либо пристроенных блочных миникотельных и поквартирных систем теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами, согласно которому указанные устройства разрешаются только при условии отсоединения полностью всего дома от центрального теплоснабжения; на пункт 15 статьи 14 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 года "О теплоснабжении" о том, что запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, то есть, нормативные акты, которыми подтверждается, что содержание оспариваемого решения соответствует требованиям закона и иных нормативных актов.
Основанием к удовлетворению заявления, как разъяснено в упомянутом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2, может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий.
Оснований к удовлетворению заявления об отмене решения межведомственной комиссии г. Шахты, нарушений требований законодательства хотя бы по одному из указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 оснований, свидетельствующих о незаконности принятого межведомственной комиссией г. Шахты решения, не установлено. Поэтому решение Шахтинского городского суда Ростовской области, которым признано незаконным и отменено решение межведомственной комиссии города Шахты от 16.02.2012 года об отказе И.А. в согласовании переустройства квартиры, подлежит отмене. По делу должно быть принято новое решение, которым в удовлетворении иска В.А. к Администрации г. Шахты Ростовской области о признании незаконным решения межведомственной комиссии Администрации г. Шахты об отказе в отсоединении квартиры N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Шахты от общедомовой системы центрального отопления, устройстве в указанной квартире индивидуальной системы отопления; отмене указанного решения межведомственной комиссии Администрации г. Шахты и возложении обязанности на межведомственную комиссию Администрации г. Шахты дать разрешение на устройство индивидуальной системы отопления в квартире N 1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Шахты, отсоединение указанной квартиры от общедомовой системы центрального отопления, должно быть отказано.
Довод В.А. о том, что определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.01.2010 года по делу N 33-226 по иску А.А., А.М. к МУ "Департамент ЖКХ" г. Шахты, ОАО "Шахтымежрайгаз", ТСЖ "Весна" о признании неправомерными действий ответчиков, заключающихся в отказе истцам отключить их квартиры от системы центрального отопления; обязании выдать им технические условия для согласования отсоединения от системы центрального отопления по устройстве индивидуальных систем отопления и взыскании морального вреда, отмененившего решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.10.2009 года, отказавшего истцам в удовлетворении их требований, должно иметь для рассматриваемого дела преюдициальное значение, несостоятелен, так как указанное определение принято по спору по иному гражданскому делу, с иными участниками.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение межведомственной комиссии г. Шахты Ростовской области об отказе А.А., А.М. в отсоединении квартиры N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Шахты Ростовской области от общедомовой системы центрального отопления и в устройстве индивидуальной системы отопления, не содержит оснований отказа со ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, не соответствуют обстоятельствам дела, что послужило основанием для принятия неверного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 мая 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового требования И.А. к Администрации г. Шахты Ростовской области о признании незаконным решения межведомственной комиссии г. Шахты Ростовской области об отказе в отсоединении квартиры N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Шахты Ростовской области от общедомовой системы центрального отопления и в устройстве индивидуальной системы отопления отказать.

Председательствующий

судьи:

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-2606/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи — председательствующего Тамарова Ю.П.
судей Ганченковой В.А.
Середы Л.И.
при секретаре судебного заседания Щетининой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2013 года в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Юськаева Р.К. на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мамонова Н.С, Мамонов А.Д. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа на разрешение установки устройства индивидуального отопления в квартире, и понуждении дать разрешение на его установку.
В

Источник: forum.garant.ru


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.